Les différences entre le structuralisme et du fonctionnalisme


Base locale

Le structuralisme est d'analyser quelque chose, comme une personne, une entreprise ou une œuvre d'art, de le décomposer en ses éléments simples et d'explorer la façon dont ces éléments sont reliés entre eux et à l'ensemble. Par exemple, un structuraliste de linguiste pourrait étudier la langue, en mettant l'accent sur les différences physiologiques de base qui contribuent à la production de sons différents. Fonctionnalisme, au contraire, considère la façon dont les différentes composantes d'une personne, une entreprise ou une œuvre d'art, reflètent et contribuent à l'organisme ou le but principal de la fonction. Par exemple, un sociologue fonctionnaliste pourrait montrer comment la religion, en tant que composante de la société, contribue à la mission de l'entreprise pour elle-même et prospère dans son ensemble perpétuer.

Développement historique

Le structuralisme a émergé au 19ème siècle et a bien continué dans le 20ème. E 'a été influencé par " élémentalisme " Un intérêt intellectuel pour conceptualiser phénomène complexe, sur la base de leurs éléments constitutifs qui est devenu possible grâce à l'avancement de la science. Fonctionnalisme a des antécédents dans la philosophie antique, en particulier dans la théorie de l'âme d'Aristote, Hobbes et dans la philosophie moderne ». Cependant, il n'a pas atteint la proéminence jusqu'à la fin du 20e siècle, en partie en réaction au structuralisme.

Chiffres clés

Parmi les plus importants penseurs structuralistes incluent Edward Bradford Titchener (psychologie), Wihlelm Wundt (psychologie), Ferdinand de Saussure (linguistique), Roland Barthes (théorie littéraire) et Claude Lévi-Strauss L (anthropologie). Dans le fonctionnalisme, les chiffres clés comprennent Emile Durkheim (sociologie), Talcott Parsons (sociologie), Robert Merton (sociologie), John Dewey (psychologie), James Rowland Angell (psychologie), Harvey Carr (psychologie) et Mary Calkins (psychologie).

Critique

Le fonctionnalisme est souvent critiqué pour être téléologique, ou en inversant par erreur l'ordre de cause à effet et d'expliquer un processus antérieur ou d'un événement en termes de ce qui s'est passé après. Par exemple, une religion, a déclaré à contribuer à la survie de l'entreprise peuvent avoir développé bien avant aujourd'hui, ce qui en fait farfelue comme une explication fonctionnaliste. Le structuralisme est critiqué pour imposer des formes de structure et la logique des sujets sans suffisamment de preuves empiriques de la présence de la structure.

(0)
(0)

Commentaires - 0

Sans commentaires

Ajouter un commentaire

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caractères restants: 3000
captcha